禁书下载 | 禁书 - 禁书网

《公共政策中的专家政治与民主参与》直连:

审议民主的支持者认为，审议民主一方面可以通过公民们集思广益的辩难来
避免专家政治的知识独断（民主原则），另一方面又能够经由公民们追求「共善」
的理性论证来提升民主决策的品质（知识原则），审议民主因此是通过「多元」与
「审议」来兼顾公共决策中的民主参与与专业理性。本文首先从审议民主的文献
争论中指出，知识原则与民主原则其实存在着矛盾，主要是因为审议民主的理论
争议中，对何谓「理性审议」欠缺一个知识论的说明。在第二部分我们论证，专
业知识之所以被认为比常识优越，是因为传统上认为它是逻辑有效与经验客观
的，但是「客观的」经验事实其实是满载理论意义的（theory-laden），而理论的逻
辑有效性是跟其它配套理论形成一种网络式的互相解释。因此知识真值的成立存
在着一种内在的不确定性。这种不确定性使得各种可能的理性观点平等地浮现。
因此，一个共识或公共决策得以做成，必须依靠某种超越这些同等理性的观点之
决断，这个决断本质上就是一种权力的支配。因此，审议民主一方面虽然可以解
释为决策权力的民主化，但是同时也是一种倚赖知识为工具来进行的权力支配活
动。在第三部分中，我们则以高雄跨港缆车公民共识会议为例，说明它的举办、
争议过程与最后的共识是如何在各种知识与权力的历史条件中互动产生的。
关键字：专家政治、审议民主、知识的不确定性、公民共识会议

作者：蔡宏政 南华大学应用社会学系副教授（[email protected]）。本文为国科会专题计画「政府、
媒体与科学专业：长期审议民主与风险治理」（计画编号：NSC 97-2515-S- 343-002-MY3）的部分
成果。感谢陈东升教授与林国明教授引介作者进入公民会议，并慷慨提供公民会议资料。本文曾于
2008 年9 月清华大学所举办的社会学理论工作坊中发表，感谢评论人王崇名教授以及与会学者给
予宝贵的意见。另外，作者也受益于张恆豪教授提出的建设性评论。最后，作者要特别感谢台湾社
会学刊编辑委员会，他们投入许多时间使本文的论证能够更加圆熟。当然，文中有任何不足之处仍
由作者负责。